Тогтоол №9666

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагатай хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулж ажилласан боловч хариуцагч тал гэрээг үндэслэлгүйгээр цуцалж, ажлын хөлсийг олгоогүйгээс маргаан үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Б.Ц, хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэгт 530,000 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: “Б” ТӨААТҮГ, гэрээ цуцлагдсан тул төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-04-16, Дугаар: 183/ШШ2018/00939
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 530,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 360.1-д зааснаар хариуцагч гэрээ цуцлах тухай мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй, гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан журам зөрчсөн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-06-06, Дугаар: 210/МА2018/01306
• Гомдол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлын шалтгаан: Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан тул гэрээг хэдийд ч цуцлах эрхтэй, мэдэгдэх үүрэг зөрчсөн нь зөвхөн 14 хоногийн орлогыг төлөх үндэслэл болно.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд байгуулагдсан хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ нь Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний шинжийг агуулсан байна.
• Хөлсөөр ажиллах гэрээний агуулга нь тохирсон ажил, үйлчилгээг гүйцэтгэхэд чиглэдэг тул хариуцагчийн "ажил гүйцэтгэх гэрээ" гэх тайлбар үндэслэлгүй.
• Гэрээний 2.1-д зааснаар аль нэг тал гэрээг цуцлах бол 14-өөс доошгүй хоногийн өмнө нөгөө талдаа мэдэгдэх үүрэгтэй боловч хариуцагч энэхүү журмыг зөрчиж гэрээг шууд цуцалсан.
• Иргэний хуулийн 367.1-д заасан гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлах хүндэтгэн үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
• Хариуцагч гэрээг хууль болон гэрээнд заасан үндэслэлгүйгээр цуцалсан тул нэхэмжлэгч Иргэний хуулийн 359.1-д зааснаар ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй.
• Талуудын хооронд үүссэн маргаан нь Иргэний хуулийн 219.1-д заасан үүргийн зөрчилд хамаарахгүй тул "зөвхөн 14 хоногийн орлого төлөх" тухай хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.