Тогтоол №5456·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.О-ийн охин М.Н нь 2009 онд 4 сартайдаа уушигны хатгаа оноштойгоор эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлэх явцад эмч Б.О, С.О нарын буруутай үйлдлээс болж тархинд нь хүнд гэмтэл учирч, байнгын асаргаанд орсон. Эрүүгийн хэргийн шүүхээр эмч нарын гэм буруу тогтоогдсон тул Б.О нь охиндоо учирсан гэм хорын хохиролд 94,242,686 төгрөгийг Э-ээс нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Б.О нь охиндоо учирсан гэм хорын хохирол болох хүүхэд асрагчийн хөлс, памперс, олох ёстой орлого, тусгай цэцэрлэгийн төлбөр, эмчийн үзлэг, шинжилгээ, такси, эмчилгээний зардал, нотариатын зардал, шийдвэр гүйцэтгэх албанд төлсөн төлбөр болон сэтгэл санааны хохирол нийт 94,242,686 төгрөгийг Э-ээс гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Э нь нэхэмжлэгчийн шаардлагаас шинжилгээний төлбөр, эмчилгээний зардал, памперсны үнэ, цэцэрлэгийн төлбөр, нотариатын зардлыг буюу нийт 7,787,085 төгрөгийг зөвшөөрч, бусад шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Өмнө нь 47,000,000 төгрөгийг шүүхийн шийдвэрээр төлсөн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-29, **Дугаар**: 102/ШШ2018/01775
- **Шийдвэр**: Хариуцагч Э-ээс 35,195,985 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.О-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 57,546,700 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 230.1, 498.1, 505.1, 506.1. Нэхэмжлэгчийн охины эрүүл мэндэд учирсан гэмтэл нь эмнэлгийн эмч нарын буруутай үйлдлээс үүссэн нь шүүхийн тогтоолоор тогтоогдсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-07-23, **Дугаар**: 1722
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хуулийн зарим зүйл, заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-10-18, **Дугаар**: 210/МА2018/01077
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ч.Болдбаатар
- **Гомдлолын шалтгаан**: Хүүхэд асрагчийн хөлс, нэхэмжлэгчийн олох ёстой байсан орлогыг үндэслэлгүй тооцсон, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, халамжийн тэтгэмжийг хохирлоос хасаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн охин М.Н-д учирсан эрүүл мэндийн хохирол нь Э-ийн эмч нарын буруутай үйлдлээс үүссэн нь хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийтгэх тогтоолоор тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан баримтыг хуулийн дагуу үнэлж, хохирогчийн эрүүл мэндэд гэм хор учруулсантай холбогдсон зайлшгүй зардлыг үндэслэлтэй тодорхойлж, Иргэний хуулийн 498.1, 505.1, 506.1 зэрэг заалтыг зөв хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэгчийн хүүхэд асрагчийн хөлс, олох ёстой байсан орлого болон бусад зардлууд нь охины байнгын асаргаа, хараа хяналт шаардлагатай байгаа нөхцөл байдалтай холбоотой зайлшгүй гарсан зардал болохыг хариуцагч үгүйсгэж чадаагүй.
- Хохирогчийн эмчилгээ, асрамжид зориулж олгосон халамжийн тэтгэмж нь тухайн асаргаанд байгаа этгээдэд зориулагдах тул нэхэмжлэгчийн зайлшгүй олох байсан орлогоос хасагдаж тооцогдохгүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчөөгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
ХуульTech