ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулж, төлсөн түрээсийн төлбөрөө буцаан гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь гэрээнд тусгагдсан байранд таагүй нөхцөл байдал үүссэн, гэрээнд тусгай зөвшөөрөл байгаагүй, хууль зөрчсөн байдалтай тул гэрээг цуцлах болсон гэж тайлбарласан. Хариуцагч нь гэрээгээр бүрэн ашиглах боломжтой байсан, нэхэмжлэгч гэнэт гэрээгээ цуцлах болсон гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас түрээсийн төлбөрт төлсөн 13 000 000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүхийн шийдвэрт гомдол гаргаж, шүүх зарим үйл баримт, цаг хугацааны асуудалд зохих дүгнэлт хийгээгүй, хариуцагч талын эрх ашгийг хамгаалаагүй, нэг талыг барьсан дүгнэлт хийсэн гэж маргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж үзэж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Зохигчид гэрээ байгуулж, хөрөнгийг шилжүүлэн, төлбөр хийгдсэнийг шүүх тогтоосон. Нэхэмжлэгч нь гэрээний зүйлийг зориулалтын дагуу ашиглахад хүндрэлтэй, тусгай зөвшөөрөлгүй, хууль зөрчсөн гэж гэрээг цуцлах үндэслэлээ тайлбарласан. Хариуцагч нь хөрөнгийг нэхэмжлэгч шилжүүлэн авсан боловч цааш түрээсийн төлбөр хийж байсан хугацааны төлбөрийг буцаан өгөхгүй гэж маргасан. Гэрээ цуцлагдсан өдрийг талууд 2017 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдөр гэж тогтоосон. Хөрөнгийг нэхэмжлэгчид буцаан шилжүүлсэн өдрийг хүртэлх хугацаанд эд хөрөнгө ашигласантай холбоотой төлбөрийг хасаад, 13 000 000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух