Тогтоол №9298

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Т” ХХК нь “Н” ХХК-тай байгуулсан гэрээний дагуу хийсэн ажлын үлдэгдэл төлбөр болон алданги шаарджээ. Хариуцагч “Н” ХХК нь гүйцэтгэгч “Т” ХХК-ийн хийсэн ажил нь чанарын шаардлага хангахгүй, дутуу хийгдсэн тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрөө буцаан авахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: “Н” ХХК-иас 59 118 741 төгрөг гаргуулах “Т” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хангаж, “Т” ХХК-иас 71 805 987 төгрөг гаргуулах “Н” ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч “Т” ХХК нь анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн, гэрээний агуулгыг буруу тайлбарласан, шинжээчийн дүгнэлтийг буруу үнэлсэн гэж гомдол гаргав. Хариуцагч “Н” ХХК нь гүйцэтгэсэн ажил нь захиалагчийн хүссэн үр дүнг бий болгоогүй, чанарын шаардлага хангахгүй болсон тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангуулж, үндсэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох талаар гомдол гаргав. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаахаар тогтоожээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийн 38 дугаар талд авагдсан, уншигдах боломжгүй байдлаар хуулбарлагдсан “зураг төсөл хүлээлцсэн акт” гэх баримтыг шүүх шийдвэрийн үндэслэлээ болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44 дүгээр зүйлийн 44.2 дахь хэсгийг зөрчсөн тул уг баримтад үндэслэн дүгнэлт өгөх боломжгүй гэж үзсэн. Иймд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчлийг залруулах боломжгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэлээ.