ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Багш Х.Ц нь ажлаас чөлөөлөгдсөний дараа цагийн багшаар ажиллах болсонтой холбогдуулан үндсэн ажлын байрандаа эгүүлэн тогтоолгож, цалингийн зөрүү гаргуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч сургуулийн захиргааны зүгээс сургалтын хөтөлбөрийн өөрчлөлт, багшийн орон тооны хязгаарлалтын улмаас ийм шийдвэр гаргасан гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, нэхэмжлэгчийг үндсэн ажилд нь эгүүлэн тогтоож, цалингийн зөрүү гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэв. Ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн боловч цалингийн зөрүүг нотлоогүй гэж дүгнэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргав. Гомдолд шүүхийн шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт тайлбарыг буруу тусгасан, нэрсийг алдаатай бичсэн зэрэг үйлдлийн журмын зөрчлүүдийг дурджээ. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хэргийг хяналтын шатны журмаар хэлэлцээгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үйлдлийн журмын зөрчлүүд, тухайлбал шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт хариуцагчийн төлөөлөгчийн тайлбарын агуулгыг буруу тусгасан, алдаатай бичсэн зэргээс шалтгаалан хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаахаар шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух