Үйл явдал
Орон сууц захиалсан урьдчилгаа төлбөр болон гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц захиалах зорилгоор урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн боловч захиалга хэлэлцээгүй тул мөн барилгын засварын ажлын үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нь төлбөр төлөх боломжгүй байгаагаа хэлж, зарим хэсэг нь эд зүйлээр төлөгдсөн гэж мэтгэлцсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Орон сууцны урьдчилгаа төлбөр болон засварын ажлын үлдэгдэл төлбөр нийт ойролцоогоор 17,5 сая төгрөгийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Засварын ажлын хөлс болон эд зүйлийг өгсөн тул нийт төлөх дүнгээс эд зүйлийн үнэ болон өгсөн мөнгийг хасаж тооцох ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн төлөх ёстой 17 сая төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох урьдчилгаа төлбөр болон засварын ажлын хөлсийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч эд зүйлээр өгсөн гэх мэт эсрэг тайлбар, нотлох баримтыг хэргийн материалд ирүүлж, мэтгэлцээгүй байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зохигчдын тайлбар болон хэргийн материал дахь баримтууд нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлоход ач холбогдолтой тул тэдгээрийг үндэслэн шийдвэр гаргах нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.1, 37.2).
- Хариуцагч нь шүүх хуралдааны товлосон цагт хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй, мөн хуралдааны товлолтыг мэдэгдсэн баримттай тул шүүх хуралдааны журмыг зөрчөөгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
- Давж заалдах шатны шүүх зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянан үзэх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).