Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу олгосон нэмэлт зээлийн мөнгө болон зээлийн хүүг хариуцагч төлөх үүрэг хүлээсэн эсэх, зээлдэгчийн нэрлэн заасан гуравдагч этгээдийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн нь зээлдэгчид зээл олгосон гэж үзэх үндэслэл болох эсэх тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нь шаардах эрхээ шилжүүлэн авсан болон зээлийн гэрээнд заасан этгээдийн дансанд нэмэлт зээлийн мөнгийг шилжүүлсэн тул зээлийн үүрэг биелсэн гэж үзэж, хариуцагчаас үндсэн зээл болон хүүг гаргуулна гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу нэмэлт зээлийн мөнгийг зээлдэгчийн нэрлэн заасан этгээдийн банкны дансанд шилжүүлсэн тул зээл олгох үүргээ биелүүлсэн гэж үзэн, үндсэн зээл болон хүүг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нэмэлт зээлийн мөнгийг зээлдэгчийн бус этгээдийн дансанд шилжүүлсэн тул өөрийн хүлээн авсан зөвхөн үндсэн зээлийн дүнг төлөх үүрэгтэй, мөн зээлийн хүү нь хэт өндөр байгаа тул хүүг бууруулна гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь зээлийн гэрээнд заасан этгээдийн банкны дансанд мөнгийг шилжүүлсэн нь Иргэний хууль 211.1-д заасны дагуу үүрэг гүйцэтгэсэнд тооцогдох тул зээл олгох үүргээ биелүүлсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгчийн нэрлэн заасан гуравдагч этгээдийн банкны дансанд мөнгийг шилжүүлсэн нь зээлдүүлэгч зээл олгох үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 211.1, 282.4).
- Зээлийн гэрээнд заасан этгээдэд үүргээ гүйцэтгэж өгсөн нь зээлдэгчид зээл олгосон гэж тооцогдох үндэслэл болно (Иргэний хууль 211.1).
- Шаардах эрх шилжүүлэн авсан болон зээлийн гэрээний дагуу нэмэлт зээлийн мөнгө, хүүг тооцож гаргуулна гэсэн үндэслэл нь бодит гүйлгээ болон гэрээний заалттай нийцэж байгаа тул нэхэмжлэлийг хангахаар шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух