Үйл явдал
Тээвэрлэлтийн гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон бараа материалын зарлагын баримтын хүчинтэй байдалтай холбоотой маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч тал로부터 тодорхой хэмжээний барааны төлбөр болон алданги авах шаардлага гаргасан байна. Хариуцагч тал тухайн барааг хүлээн авсан гэх баримт дахь гарын үсэг нь өөрийнх нь биш гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал бараа хүлээн авсан тул барааны үнэ болон алданги төлөх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Бараа хүлээн авсан гэх зарлагын баримт дахь гарын үсэг нь өөрийнх нь биш тул төлбөр төлөх үүрэггүй гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийн тайлбар нотолж чадаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь нэхэмжлэгч тал бараа нийлүүлэлтийн хэмжээ болон өмнөх эвлэрлийн үр дүнд үлдэх төлбөрийг тооцохдоо тодорхойгүй байсан тул, мөн хариуцагч тал гарын үсэг шинжлүүлэх хүсэлт гаргаагүй, баримтын эх хувь байхгүй байгаа нь түүний маргааныг нотлох үндэслэл болохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох, хариуцагчийн үгүйсгэсэн тайлбар, татгалзлалыг нотлох нотлох баримтыг бүрдүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 40.1, 40.2).
- Баримт нь эргэлзээтэй, тодорхойгүй байсан тул шүүх талуудын нотлох чиг үүргийг тэнцүү байдлаар хүлээлгэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн эсэх талаарх маргаан нь Иргэний хууль 75.2.1-д заасны дагуу үндэслэлгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух