Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй үед барьцаа хөрөнгөөр хангуулах болон хамтран зээлдэгчийн хариуцлагын тухай маргаан. Банкны зээлдэгч болон баталгааны гэрээнд оролцсон этгээдүүд зээлийн үндсэн хүү болон кредит картын төлбөрийг төлөөгүй тул банк зээлийн үүргээ барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ болон кредит картын гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл, хүү, шимтгэлийг гаргуулж, зээлийн үүргээ барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай байна.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг хуваан төлөх боломжтой тул барьцаалах шаардлагагүй, мөн барьцаа нь зөвхөн нэг гэрээнд хамааралтай бөгөөд нөгөө зээлд хамааралгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн төлбөрийг гаргуулж, үүргээ гүйцэтгэхгүй бол барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт найруулгын өөрчлөлт оруулж, барьцаа хөрөнгө нь зөвхөн тухайн зээлийн гэрээний үүрэгт хамааралтай болохыг тодотгож шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь зээлийн гэрээнд хамтран зээлдэгчээр оролцсон тул зээлийн үүргээ хамтран хариуцах ёстой (Иргэний хууль 242.1, 242.6), мөн барьцааны гэрээ нь зөвхөн тухайн зээлийн гэрээний үүрэгт хамааралтай байсан тул барьцаа хөрөнгө нь зөвхөн тэрхүү үүрэгт хамааралтай байх ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь зээлийн гэрээнд хамтран зээлдэгчээр оролцсон тул гэрлэлт цуцлагдсан байсан ч зээлийн үүргээ хамтран хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 242.1, 242.6).
• Зээлийн төлбөрийн үүрэг биелээгүй нөхцөлд барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нь барьцааны гэрээний зорилго болон хуулийн заалттай нийцэж байгаа (Иргэний хууль 75.1).
• Баримтжуулсан барьцааны гэрээ нь зөвхөн тухайн зээлийн гэрээний үүрэгт хамааралтай тул шийдвэрт барьцаа хөрөнгийн хамаарлыг тусгайлан зааж өгөх ёстой.