Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрх болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн хариуцлагын тухай маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч байгууллага зээлийн үүрэгт ойролцоогоор 35 сая төгрөгийн үлдэгдэл гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэг биелээгүй тул үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг тодорхой хэмжээгээр төлж байсан тул нэхэмжлэлийн төлбөрийн тооцоолол бодит нөхцөл байдалтай нийцэхгүй байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үлдэгдэл гаргуулах боловч барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцоогүй байсан нь барьцаа хөрөнгөөр хангуулах боломжгүй гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн үүргийг тухайлан хуваахаар тохиролцоогүй, барьцааны зүйлийн үл хуваагдах онцлогтой байсан тул нэхэмжлэгч нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгч бүрт холбогдуулан барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 242.1, 242.3).
• Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн аль нэгээс үүргийг бүхэлд нь шаардах эрхтэй тул хамтран үүрэг гүйцэтгэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцоогүй байсан нь барьцаа хөрөнгөөр хангуулах боломжгүй гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй (Иргэний хууль 242.3).
• Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангахын тулд барьцааны гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн байх ёстой бөгөөд тухайн хэрэгт барьцаа хөрөнгө бүртгэгдсэн байсан тул үүргийн гүйцэтгэлийг хангах боломжтой (Иргэний хууль 156.3).