Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжих хэлцлийн хэлбэр, хүчин төгөлдөр байдал болон эзэмшлийг буцаан өгөх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай ирээдүйд үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, төлбөрийг нь бүрэн төлсөн боловч хариуцагч нар зээлийн барьцаанаас чөлөөлөгдсөн хэдий ч өмчлөх эрхийг бүртгүүлэх бичиг баримт өгөхгүй байгаа тул өмчлөгчөөр тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлж, эд хөрөнгийг хүлээн авч үйл ажиллагаа явуулж байгаа тул өмчлөгчөөр тогтоолгоно.
• Хариуцагч: Татварын зорилгоор гэрээний үнийг зохиомол бууруулж, дүр үзүүлэн гэрээ байгуулсан нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл тул гэрээг хүчингүй болгож, эзэмшиж буй хөрөнгийг буцаан өгнө гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийг нэгтгэн өөрчилж, хариуцагч нарын холбогдох хэсгийг нэхэмжлэгчтэй холбон шийдвэрлэхээр шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь гэрээний нэг тал мөн төлбөрийг хүлээн авсан баримттай тул хариуцагч нартай холбогдох харилцааг зөв тодорхойлж, нэхэмжлэгчийг өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлагыг хариуцагч нарт хамааруулж шийдвэрлэх шаардлагатай байсан тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжих хэлцэл нь бүртгэлээр хийгдэх ёстой хэлбэр шаардлагатай боловч, бүртгүүлж болохгүй үед хийсэн тохиролцоо нь өмчлөх эрхийг шууд шилжүүлэхгүй ч үүрэг хүлээсэн хэлцэл болох хувьд хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 110.1).
• Хэрэв хэлцэл нь хуульд заасан хэлбэрийн шаардлагыг хангаагүй байсан ч, түүний үндсэн дээр шилжүүлсэн эзэмшлийг буцаан өгөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 56.1.2, 56.1.8).
• Гэрээний нэг тал нь төлбөрийг хүлээн авсан бөгөөд гэрээний нэг тал болох талаар маргаагүй байгаа тул тухайн этгээдийг холбон нэхэмжлэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 186.1, 243.1).