Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр гадна хананд сурталчилгааны самбар байршуулсан нь өмчлөх эрхэд халдах эсэх, мөн тухайн хана нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгө мөн эсэх талаарх иргэний маргаан. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийн гадна хананд сурталчилгааны самбар байршуулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эрх бүхий байгууллагаас сурталчилгаа байрлуулах тусгай зөвшөөрөл аваагүйгээр өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийн гадна хананд самбар байрлуулсан тул түүнийг буулгаж, ханыг чөлөөлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Маргаантай барилгын гадна хана нь орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгө тул нэхэмжлэгч ханыг чөлөөлүүлэх эрхгүй гэж үзэн татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханган шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хууль зүйн тайлбарын хувьд өөрчилсөн. Хариуцагч нь сурталчилгаа байрлуулах тусгай зөвшөөрөл авсан баримт ирүүлээгүй тул үйл ажиллагаа нь хууль бус гэж үзсэн, учир нь сурталчилгаа байрлуулахын тулд засаг даргын тамгын газраас зөвшөөрөл авах ёстой (Зар сурталчилгааны тухай хууль 9.1, Зөвшөөрлийн тухай хууль 8.1). Мөн нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийн гадна хананд самбар байрлуулсан нь өмчлөгчийн эрхийг хязгаарлан зовхино тул Иргэний хууль 106.2-т үндэслэн шийдвэрлэх ёстой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сурталчилгаа байрлуулах үйл ажиллагаа нь төрийн эрх бүхий байгууллагаас олгосон зөвшөөрлийн үндсэн дээр явагдах ёстой (Зар сурталчилгааны тухай хууль 9.1, Зөвшөөрлийн тухай хууль 8.1).
• Хариуцагч нь сурталчилгаа байрлуулах тусгай зөвшөөрөл авсан бодит баримт нотлоогүй тул уг үйл ажиллагаа нь хууль бус гэж үзэв.
• Өмчлөгчийн өмчлөх эрх нь тухайн хөрөнгийн гадна хананд сурталчилгаа байрлуулах үйл ажиллагаагаар үүсэх доргилт, бэхэлгээ зэрэгээр хязгаарлагдаж буй тул өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 106.2).