Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд байгуулсан зээлийн харилцааны үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж өгөх иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хүсэлт, шахалтаар гурван банкнаас зээл авч, түүнийг хариуцагчийн төлөх ёстой байсан боловч төлөлт зогссон тул нийт 27 сая орчим төгрөгийн үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж шаарджээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн мөнгийг авсан тул үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдлийг төлөх үүрэгтэй.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгийг өөр хүн зарцуулсан, мөн банктай байгуулсан зээлийн гэрээний хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхгүй, мөн зарим мөнгөн дүнг өөрийн дансаар биш бусдын дансаар авсан тул үндэслэлгүй гэж маргажээ.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хангах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн гуйлт, шахалтаар зээл авсан бөгөөд талуудын хооронд зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөх харилцан тохиролцоо тогтоосон нь банкны зээлийн гэрээ болон мөнгөн шилжүүлгийн баримтаар тогтоогдсон тул хариуцагч зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 281.1). Мөн хариуцагч нь үлдэгдэл төлбөрийн тооцоог няцаагаагүй, цахим чатаар хийсэн үзлэгээр тогтоогдсон дүн нь хариуцагчийн зүгээс үгүйсгэгдээгүй тул уг дүнг зөвшөөрсөн гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээл авсан мөнгийг өөр хүн зарцуулсан эсвэл өөр зорилгоор ашигласан байсан ч зээлийн гэрээний талуудын хооронд үүссэн төлбөр төлөх үүрэг нь хэвээр байна (Иргэний хууль 281.1).
• Талуудын хооронд харилцсан цахим мэдээлэл болон үлдэгдэл төлбөрийн тооцоог няцаагаагүй байгаа нь тухайн төлбөрийн хэмжээг тогтооход үндэслэл болно.
• Нэхэмжлэгч өөрийн төлсөн мөнгийг нотлох үүрэгтэй боловч хариуцагч өөрийн тайлбар, татгалзлаа баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).