Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц захиалгаар бариулах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулж, үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх, эзэмшлийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч нь гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөрийг төлөөгүй тул уг гэрээ нь хуульд нийцээгүй, дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэн, эд хөрөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан байна. Хариуцагч нь уг орон сууцыг компанийн ажилтан байх хугацаандаа авсан шагнал болгон шилжүүлсэн тул бэлэглэлийн шинжтэй, хууль ёсны гэж тайлбарласан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээний төлбөрийг төлөөгүй тул гэрээ нь хуульд нийцээгүй (Иргэний хууль 56.1.1) болон дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл (Иргэний хууль 56.1.2) гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Гэрээ нь ажилтан, ажил олгогч талуудын хооронд шагнал олгох харилцааны үндсэн дээр хийгдсэн бэлэглэлийн шинжтэй хууль ёсны хэлцэл юм гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг шүүх хүлээн авахаас татгалзсан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын зөрчил болсон тул хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй, зохигчийг мэтгэлцүүлээгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлага нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гаргагдсан бөгөөд гуравдагч этгээдийг хариуцагчаар татсан нөхцөлд тэдгээрийн эрх зүйн байдал өөрчлөгдөх боломжтой тул шүүх нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзах нь буруу (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2).
• Хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгчийн өөрчилсөн шаардлага болон гуравдагч этгээдийн эрх зүйн байдалтай холбоотой асуудлуудад дүгнэлт өгөөгүй тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).