Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Сэтгэцэд учирсан хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр нөхөн төлүүлэх болон цаашид эмчлүүлэх зардлыг гаргуулах иргэний маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг мөрдөн мөшгөж, зураг авч, цахим орчинд мэдээлэл тараасан үйлдлээр нэхэмжлэгчийн нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд болон сэтгэцийн эрүүл мэндэд хохирол учруулсан гэж үзэн, хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн үйлдлээс үүдэн сэтгэцийн гуравдугаар зэргийн хохирол учирсан тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийг арилгах нөхөн төлбөр болон эмчилгээний зардлыг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Хариуцагчийн үйлдлийг эрх бүхий байгууллага гэмт хэрэг гэж тогтооогүй тул иргэний журмаар нэхэмжлэл гаргах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Сэтгэцэд учирсан хор уршгийг арилгах нөхөн төлбөрийг гаргуулах боломжтой, учир нь хариуцагчийн үйлдлийг гэмт хэрэг гэж тогтоох хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан боловч шинжээчийн дүгнэлтээр сэтгэцийн эмгэгийн хор уршлыг тогтоосон баримт байгаа тул, харин цаашид эмчлүүлэх зардлыг гаргуулах шаардлага нь нотлогдоогүй тул анхан шатны шийдвэрийн энэ хэсгийг хэвээр үлдээв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хөөн хэлэлцэх хугацааны улмаас хаагдсан байсан ч, хариуцагчийн үйлдлийг гэмт хэрэг гэж тогтоосон шинжээчийн дүгнэлт байгаа тул сэтгэцэд учирсан хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр арилгах нөхөн төлбөрийг гаргуулж болно (Иргэний хууль 497.1, 511.3).
• Сэтгэцэд учирсан хор уршгийн хэмжээг тогтоохдоо шинжээчийн дүгнэлт болон холбогдох аргачлалыг үндэслэн тооцох боломжтой (Шинжилгээний тухай хууль 40.1).
• Цаашид эмчлүүлэх зардлыг гаргуулахын тулд тухайн зардлыг нотлох эмнэлгийн баримт, эмчилгээний төлөвлөгөө байх ёстой тул баримтгүй бол нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).