Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлж, алдангийн тооцоолол болон гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнөх зээлийн үлдэгдэл болон шинэчилсэн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон хугацаа хэтэрсэн алдангийг гаргуулж өгөхөөс татгалзсан тул нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар нь гэрээг орчуулагчгүй, мэдээлэлгүй байсан тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон хугацаа хэтэрсэн алдангийг тооцож, нийт 100 гаруй сая төгрөгийн төлбөр гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээг байгуулж байхдаа агуулгыг ойлгоогүй, орчуулагчгүй байсан тул гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус, мөн өмнө нь төлсөн мөнгө нь алдангид хасагдаагүй тул алдангийн тооцоолол үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг найруулгын өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангасан шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь талуудын хооронд байгуулсан гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн; мөн төлөгдсөн мөнгө нь үндсэн төлбөр эсвэл алданги болохыг ялгаж тодорхойлоогүй байсан тул алдангийн үлдэгдлийг тооцох боломжгүй тул үндсэн төлбөрийг хамгаалсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болох баримт тогтоогдоогүй тул гэрээний дагуу үүрэг биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль 56.1.1, 56.1.8).
• Төлөгдсөн мөнгө нь үндсэн төлбөр эсвэл алданги болохыг ялгаж тодорхойлоогүй тохиолдолд алдангийн үлдэгдлийг тооцох боломжгүй тул үндсэн төлбөрийг хамгаална (Иргэний хууль 281.1).
• Зээлийн гэрээнд алдангийн хэмжээ, тооцох журмыг тодорхой заасан бол талууд гэрээнд заасан журмын дагуу алданги төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 232.6).