Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцоо хийх маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талуудад дизель түлш нийлүүлсэн боловч төлбөрөө гүйцэт төлөөгүй тул үлдэгдэл мөнгийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч талууд түлшний хэмжээ болон төлбөрийн үнийн дүнгийн талаар маргаантай байгаа ч нийт 20 сая орчим төгрөгийн төлбөр төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Түлшний хэмжээ болон үнийн дүнгийн талаар маргаж, мөн өмнө нь бэлэн мөнгө болон алт хэлбэрээр төлбөр хийж байсан тул үлдэгдэл өр байхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагч нарын төлөх ёстой төлбөрийг тооцож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч тал өмнө нь төлбөр хийсэн гэж маргаж буй бэлэн мөнгө болон алтны тухай мэдээлэл нь эргэлзээтэй баримт байсан тул нотлох чадваргүй, мөн гуравдагч этгээдийн данснаас шилжүүлсэн мөнгө нь хариуцагч талын шилжүүлэг мөн болох нь тогтоогдоогүй тул хариуцагч талын маргалыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд бичиг баримт байхгүй байсан ч түлш авсан үйл баримт, гэрч мэдүүлгээр тогтоогдсон тул амаар байгуулсан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
- Маргаантай холбоотой баримтыг нотлох үүрэг нь тухайн баримтыг дэвшүүлж буй талд ногдоно, учир нь хариуцагч тал төлбөр хийсэн гэх баримтаа нотлох үүргээ биелүүлж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Гэрээний үүрэг биелээгүй тохиолдолд нэхэмжлэгч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулах эрхтэй (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух