Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний харилцааны мөнгөн төлбөр тооцоо хийхгүй байсаар үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нарт дизель түлш нийлүүлсэн боловч төлбөрийг нь бүрэн төлөөгүй гэж үзэн, үлдэгдэл мөнгийг шаардсан байна. Хариуцагч тал төлбөрийг тухай бүр нь төлсөн тул зээлээр авсан гэх үндэслэлгүй шаардлагыг хүсэхгүй байна гэсэн байр суурьтай.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар түлшний төлбөрийг төлөхгүй байгаа тул нийт мөнгөн дүнг гаргуулах ёстой гэсэн үндэслэлтэй.
• Хариуцагч: Түлшний төлбөрийг тухай бүр нь төлсөн тул зээлээр авсан гэж үзсэн шаардлагыг хүсэхгүй байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч нарын хувьмаар хангасан тулд мөнгө гаргуулах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Талуудын хооронд хийсэн хэлцэл нь хууль ёсны бөгөөд хүчин төгөлдөр юм, учир нь нэг талын дизель түлш худалдан авах хүсэл зоригийг нөгөө тал хүлээн авсан, нийлүүлэх хэмжээ болон төлбөрийг дараа төлөх нөхцөлийг талууд харилцан тохиролцсон тул Иргэний хууль 40.1, 43.1.1, 43.3-т зааснаар хэлцэл хүчин төгөлдөр гэж дүгнэв. Хариуцагч тал төлбөрийг төлсөн гэж маргасан боловч нэхэмжлэгч талын гаргасан мөнгө төлөгдөөгүй үлдэгдэл мөнгөний тайлбарыг хариуцагч тал үгүйсгээгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хариуцагч Д.Г нь хэргийн үйл явцад бараа нийлүүлэлтийн харилцаанд оролцсон бодит баримт тогтоогдоогүй тул түүнийг хариуцагчаар татах нь үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд дизель түлш худалдах, төлбөрийг дараа төлөх нөхцөлийг тохиролцсон тул энэ нь худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа юм (Иргэний хууль 243.1).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэгчийн мөнгө төлөгдөөгүй үлдэгдэл мөнгөний тайлбарыг үгүйсгээгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдсон гэж үзэв.
• Гэрээний харилцаанд оролцогч бус этгээдийг хариуцагчаар татах нь үндэслэлгүй юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2).