Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон төлбөрийн тооцоог харилцан тооцох маргаан. Гэрээгээр тохиролцсон ажлыг гүйцэтгэж дуусгасны дараа төлбөрийн үлдэгдэл болон орон сууц шилжүүлэх нөхцөлтэй холбоотойгоор талууд гэрээг шинэчилж, ажлын хэмжээ болон төлбөрийн нөхцөлийг өөрчилсөн баримт байсан тул төлбөрийн үлдэгдэл болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл маргаан үүсэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний торгуулийг гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэрээг шинэчилж, ажлын хэмжээг нэмэгдүүлэн гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэгч талд төлбөрийн илүү төлөлт хийгдсэн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг харилцан тооцож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, мөн анхан шатны шүүх хууль хэрэглээний алдаа гаргасан гэж үзэв. Учир нь талууд хоорондоо тооцоо нийлэх, гэрээг дүгнэх талаар харилцаж байсан нь хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлээгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн хугацааг зөв гэж үзсэн; мөн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нь төлбөр буцаан гаргуулах эрхтэй байсан тул гэрээний татгалзах тухай заалтыг буруу хэрэглэсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулга, тооцоо нийлэх талаар албан бичгээр харилцаж байсан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 75.2.1).
- Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага нь төлбөр буцаан гаргуулах эрхтэй байсан тул гэрээний татгалзах тухай заалтыг бус, төлбөр буцаан гаргуулах заалтыг хэрэглэх ёстой гэж үзэв (Иргэний хууль 343.1).
- Шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсэгт үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг салгаж тусгах ёстой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 118.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух