Үйл явдал
Хүүхдийн тэтгэлгийн хэмжээг өөрчлөх тухай маргаан. Хариуцагч нь өмнө нь тогтоогдсон тэтгэлгийн хэмжээ нь түүний сарын цалин хөлс, түүнтэй адилтгах орлогын 50 хувиас хэтэрч байгаа тул тэтгэлгийг багасгах хүсэлт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тэтгэлгийн хэмжээг үндсэн цалингийн 50 хувиар тогтоох шаардлагатай, учир нь түүний гар дээр авч буй цалин нь өдөр тутмын хэрэглээний зардалд хүрэлцэхгүй байгаа тул.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь өөр орлоготой болохыг нотлох боломжтой ба хүүхдүүдийн хэрэгцээг хангах үүргээ биелүүлэх ёстой тул.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойлж, хариуцагчийг зөв тодорхойлоогүй байсан тул; гуравдагч этгээд нь бие даасан шаардлага гаргасан эсэхийг тодруулахгүйгээр түүнийг хэрэгт татан оролцуулсан нь хэргийн оролцогчдын эрхийг ноцтой зөрчсөн тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоосон тэтгэлгийн хэмжээг өөрчлүүлэх үү, эсхүл шүүх шийдвэр гүйцэтгэлийн журмаар суутгаж буй хэмжээг өөрчлүүлэх үү гэдгээ тодорхойлж, маргаантай хариуцагчийг зөв тодорхойлох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.3).
- Бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдийг хэрэгт татан оролцуулахдаа түүний зохигчийн эрх, үүргийг тодорхойлж, шаардлага гаргасан эсэхийг тодруулахгүйгээр дүгнэлт өгөх нь хууль зүйн байдлын ялгааг харгалзахгүй болсон тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.2).
- Хэргийн оролцогчдын хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн тохиолдолд шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух