Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэн үнийн зөрүүг нөхөн төлөх, НӨАТ-ын баримт шивэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал шатахуун авах тохиролцооны дагуу мөнгө шилжүүлсэн боловч тохиролцсон үнэ болон нийлүүлсэн хэмжээний зөрүүг нөхөн төлүүлэх, татварын баримт шаардсан. Хариуцагч тал нь шатахуун худалдах тусгай зөвшөөрөлгүй этгээд бөгөөд гэрээний талууд биш, зөвхөн зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь шатахуун нийлүүлэх үүрэг хүлээсэн тул дутуу нийлүүлсэн хэмжээний төлбөр болон татварын баримтыг өгөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Талуудын хооронд худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдаагүй, зөвхөн мөнгийг дамжуулах зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэсэн тул хариуцлага хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь талуудын хооронд даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн тул тусгай зөвшөөрөл шаардлагагүй боловч, үүрэг гүйцэтгэх хугацааг тодорхойлсон баримтаас харахад хариуцагч тал үүргээ хойшлуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч тал тохиролцсон үнийн зөрүүг нөхөн төлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэр зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шатахуун нийлүүлэх үүрэг гүйцэтгэх нь даалгаврын гэрээний шинж чанартай тул тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч байх шаардлагагүй (Иргэний хууль 399.1).
• Үүрэг гүйцэтгэх хугацааг тохиролцоогүй бол үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ гүйцэтгэх хугацааг шаардсанаас хойш арав хоногийн дотор гүйцэтгэх ёстой тул хариуцагч тал үүргээ хойшлуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 208.3).
• Нэхэмжлэгч тал тохиролцсон үнийн зөрүүг нөхөн төлүүлэх шаардлага нь гэрээний үүрэг биелэлтийн баримтаас хамааралгүй, үндэслэлгүй тул хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хууль 401.1).