Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон алданги төлөх маргаан. Нэхэмжлэгч нь эрх зүйн туслалцаа үзүүлсний хөлс болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилсэн тул хариуцагч нь үлдэгдэл төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч, харин алдангийн хэмжээг эсэргүүцэж маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу үйлчилгээг бүрэн гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Эрүүл мэндийн байдлын улмаас орлогогүй байгаа тул алданги төлөх боломжгүй бөгөөд төлбөрийг хувааж төлөх саналтай байна гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх алдангийг төлөхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь талууд алданги төлөхөөр агуулгын хувьд тохиролцсон байсан тул энэ нь хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээнд заасан нөхцөл болох бөгөөд хуулиар хориглоогүй тул алданги шаардах эрхтэй, мөн хариуцагчийн санхүүгийн байдал нь алдангийг чөлөөлөх үндэслэл болох хангалттай баримт тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд алданги төлөхөөр агуулгын хувьд тохиролцсон тул энэ нь хуулиар хориглоогүй гэрээний нөхцөл мөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 232.3, 232.6).
• Хариуцагчийн эрүүл мэндийн байдал болон орлогогүй байгаа нь алдангийг багасгах эсвэл чөлөөлөх үндэслэл болох нь нотлогдоогүй тул алдангийг хэвээр үлдээв (Иргэний хууль 232.8).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан тул хариуцагчийн санхүүгийн байдлыг харгалзан төлбөрийг хэсэгчлэн төлөх эсвэл нэмэлт хугацаа олгох нь нэхэмжлэгчийн татгалзсан байдал болон давж заалдах шатны гомдол гаргаагүйтай холбоотой юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 75.10, 75.11).