Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрээний үүрэг биелүүлж, үйлчилгээний төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээт алданги гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай харуул хамгаалалтын гэрээ байгуулж, гэрээт ажлыг гүйцэтгэсэн боловч үйлчилгээний төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алданги төлөгдөөгүй тул төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Харуул хамгаалалтын үйлчилгээний төлбөрийн үлдэгдэл болон хугацаа хэтэрсэн тул гэрээний дагуу алданги төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шүүхийн харьяаллын алдаа, төлөөлөгчийн эрх бүрэнleгүй байдал, гэрээний нотлох баримтын шаардлага хангаагүй гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3). Мөн давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлын үндэслэлүүдийг хэлэлцэх боломжгүй гэж үзсэн, учир нь эдгээр асуудлууд нь анхан шатны шатанд хэлэлцэгдээгүй байв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хуульд заасан хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй, шүүхэд ирж тайлбар өгөөгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцож, түүний эзгүйд хэргийг шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээгээр нь багасгах эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6).
• Шүүх хяналтын журмаар гомдол гаргах шаардлагатай асуудлуудыг анхан шатны шатанд хэлэлцээгүй бол давж заалдах шатны шүүх тэдгээрт дүгнэлт өгөх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).