Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ болон үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих маргаан. Нэхэмжлэгч автомашин захиалах болон бизнес эхлүүлэх зорилгоор хариуцагч нарт нийт 40 сая орчим төгрөг шилжүүлсэн бөгөөд үүнийг зээл гэж үзэн буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь шилжүүлсэн мөнгө нь дотно харилцааны үр дүнд өгсөн бэлэг, буцалтгүй тусламж, цалин хөлс байсан гэж үзэн маргаан үүсгэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашин захиалах зориулалттай 30 сая орчим төгрөг болон бизнес эхлүүлэхэд зориулсан 10 сая төгрөгийг зээлдүүлсэн тул буцаан авах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь хамтын амьдралын үед өгсөн бэлэг, буцалтгүй тусламж, цалин хөлс байсан тул зээлийн гэрээ үүссэн гэж үзэж татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн 30 сая орчим төгрөгийн шаардлагыг хариуцагч руу гаргуулж олгосон бол 10 сая төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хариуцагч нарын 10 сая төгрөгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээхээр өөрчилсөн. Учир нь хариуцагч нь 10 сая төгрөгийг буцаан төлөх үүрэггүй гэх татгалзлаа баримтаар нотлохгүй байсан тул хөрөнгө олж авсан этгээд нь хөрөнгөө буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1). Мөн хариуцагч нь 30 сая орчим төгрөгийг зээлийн зориулалтаар хүлээн авсан гэх баримтыг үгүйсгэж чадаагүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 281.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний харилцаа үүсэхийн тулд зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээсэн байх ёстой (Иргэний хууль 281.1).
• Хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсээгүй тохиолдолд хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд нь хөрөнгөө уг зүйлийг олж авсан этгээдээс буцаан шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
• Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд татгалзсан этгээд нь өөрийн татгалзлаа баримтаар нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).