Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон түрээслүүлсэн бараа материалыг буцаан өгөх маргаан. Нэхэмжлэгч нь түрээслүүлсэн бараа материалын төлбөр болон буцааж өгөөгүй бараа материалын үнэ болон түрээсийн үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нь тооцоо нийлсэн акт байгаа бөгөөд нэхэмжлэлийн дүн болон бараа материалын тооцоолол нь зөв биш гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээний хугацаа дууссан боловч бараа материалыг буцаан өгөөгүй, түрээсийн төлбөр нэмэгдсээр байгаа тул үлдэгдэл төлбөр болон бараа материалын үнийг гаргуулна гэсэн үндэслэлтэй.
• Хариуцагч: Өмгөөлөгч нь шүүх хуралдаанд оролцох эрх нь хязгаарлагдсан, мэтгэлцэх зарчмыг хэрэгжүүлээгүй, хэрэгт ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг үнэлээгүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийн дүнг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаагаа тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагчийн төлөөлөгч нь шүүх хуралдааны товыг мэдсэн боловч цагтаа очиж амжаагүй тул шүүхээс хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан нөхцөл байдал тогтоогдоогүй, мөн шүүх хуралдааны тов гаргахдаа хууль ёсны журмыг баримталсан тул мэтгэлцэх эрх зөрчгөөгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хуралдааны тов мэдсэн баримт байгаа тул хэргийн оролцогч нь шүүх хуралдаанд өөрөө бэлтгэх үүрэгтэй, шүүхээс саад учруулсан нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэж үзэв.
• Нэхэмжлэлийн шаардлага болон түүний үндэслэл нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар харагдах тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2-т заасан хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас үнэлэх журамд нийцэж байна.
• Шүүх хуралдааны оролцогчийн эрх, тэгш байх зарчим нь шүүхээс өмгөөлөгчөөр оролцох хүсэлтийг хангаж, хуралдааны хугацааг хойшлуулсан баримтаар харагдаж байгаа тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 4.1, 100.3-т заасан журмын дагуу хэрэгжсэн гэж дүгнэв.