Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний биелэлт болон эд хөрөнгийг ашигласан хугацааны түрээсийн төлбөр төлөх үүрэг. Талууд зээлийн нөхцөлтэй худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч тал зээл авахаар төлөвлөсөн банкнаас татгалзсан тул гэрээг хэрэгжүүлж чадаагүй байна. Гэвч хариуцагч тал нь гэрээний зорилго биелэхгүй байсан ч эд хөрөнгийг бодит байдлаар эзэмшиж ашигласан тул түрээсийн төлбөр төлөх маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал эд хөрөнгийг 11 сарын хугацаанд ашигласан тул гэрээнд заасан сар бүр 5 сая төгрөг, нийт ойролцоогоор 55 сая төгрөгийн түрээсийн төлбөр гаргуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Гэрээний түрээсийн төлбөрийн заалт нь нэг талын санал болгосон тул хүчин төгөлдөр бус, мөн эд хөрөнгийг засан сайжруулсан тул засварын зардлаа буцаан гаргуулах ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэмжээг нь бууруулж хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрт зохих өөрчлөлтийг оруулж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг илүү их хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн. Учир нь хариуцагч тал эд хөрөнгийг ашигласан хугацааны түрээсийн төлбөрийг гэрээний заалтын дагуу төлөх үүрэг хүлээсэн тул, харин засварын зардлыг гаргуулах тухай шаардлага нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдах, худалдан авах гэрээний нөхцөл биелэхгүй болсон ч тал нь эд хөрөнгийг бодит байдлаар ашигласан бол ашигласан хугацаанд нь түрээсийн төлбөр төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 56.1).
• Гэрээний заалт нь нэг талын санал болгосон байсан ч тэр нь хүчин төгөлдөр бус байх үндэслэл байхгүй бол хэрэглэгдэх ёстой (Иргэний хууль 57.1).
• Хохирол болон зардал гарсан гэх шаардлагыг нотлох баримт (засварын зардал, үнэ цэнийн өсөлт гэх мэт) шүүхэд гаргаж өгөхгүй бол тухайн шаардлагыг хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).