Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилтны буруутай үйлдлээс үүдэлтэй гэм хорын хариуцлагыг хуулийн этгээд хүлээх эсэх, хохирлын хэмжээг нотлох үүрэг. Хариуцагч компанийн эзэмшлийн техник ашиглалтын явцад нэхэмжлэгчийн тээврийн хэрэгсэлд гэмтэл учруулсан тул эд материалын хохирол болон алдсан орлого гаргуулна гэж маргаан үүсэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн техник ослын улмаас тээврийн хэрэгсэлд эд материалын хохирол учруулсан, мөн ашиглах боломжгүй болсон хугацааны алдсан орлого гарсан тул гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Ослын үед ажиллаж байсан этгээд нь гуравдагч этгээд байсан тул компани хариуцлага хүлээхгүй, мөн алдсан орлого болон бусад зардлууд нотлогдохгүй гэж эсэргүүцэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гэм бурууг тогтоосон дүгнэлтийг залруулсан. Учир нь хариуцагч нь өөрийн ажилтан нь бусдад учруулсан гэм хорын хариуцлагыг хүлээх үүрэгтэй боловч ослын буруутай байдал нь тээврийн хэрэгслийн ашиглалтаас бус, ажилтны үйлдлээс үүдэлтэй гэж буруу тодорхойлсон тул хариуцагчийн гэм бурууг тогтоохдоо Иргэний хууль 498.1-ийг хэрэглэх ёстой байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь өөрийн ажилтан нь бусдад учруулсан гэм хорын хариуцлагыг хүлээх үүрэгтэй (Иргэний хууль 498.1).
• Гэм хор учруулсан этгээд нь өөрийн буруугүй болохоо баримтаар нотлохгүй бол гэм хор учруулсны хариуцлагаас чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 497.2).
• Нэхэмжлэгч нь хохирлын хэмжээ болон гарсан зардлаа бодитоор нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт бүрдүүлээгүй тохиолдолд шүүх тухайн зардлыг хохиролд тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).