Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, мал эзэмшигч болон мал маллагч талуудын хоорондын малын тоо хэмжээ, мал малласан хөлс болон тэжээлийн зардлын хариуцлагын тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хариуцуулсан 232 толгой малыг болон малын үр төлийг гаргуулж авах шаардлагатай гэж үзсэн тул хариуцагч нь мал малласан хөлс болон өвс тэжээлийн зардлыг тооцож сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь тохиролцсон баримтгүйгээр цалин хөлс, өвс тэжээл нэхэмжилж байгаа бөгөөд малын үр төлийг тооцохгүйгээр мал буцааж өгөхгүй байгаа тул мал гаргуулж авах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Мал маллах талаар албан ёсны гэрээ хийгээгүй, мал маллах үйлчилгээ үзүүлсэн тул мал малласан хөлс болон зарцуулсан өвс тэжээлийн зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх малын тоо болон төлбөрийн хариуцлагын асуудлыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул хариуцагч нь нэхэмжлэгчид 232 толгой мал гаргуулж, нэхэмжлэгч нь хариуцагчид ойролцоогоор 12 сая төгрөгийн ажлын хөлс төлөхөөр шийдсэн. Учир нь мал маллах үйлчилгээний төлбөр болон малын эзэмшлийн эрх нь нотлох баримтаар тогтоогдсон баримт дээр үндэслэн харилцан тооцоо хийх шаардлагатай байсан тул ийм шийдвэрт хүрсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мал маллах үйлчилгээний төлбөр болон малын эзэмшлийн эрх нь хоёр талын харилцан тохиролцоо, үйлдэл дээр үндэслэн тодорхойлогддог тул мал малласан хөлс болон малын тоог харилцан тооцох ёстой (Иргэний хууль 359.1, 227.1).
• Нэхэмжлэгч нь мал малласан хөлс болон тэжээлийн зардлын талаарх сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шүүх хуралдаанд оролцоогүй талуудын эрхийг хамгаалах үүднээс магадлалыг гардан авах болон хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааны талаар тайлбарласан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7, 167.4).