Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлах, төлбөр буцаан авах маргаан. Захиалагч тал гэрээний дагуу амины орон сууц бариулах зорилгоор гүйцэтгэгчид төлбөр төлсөн боловч гүйцэтгэгч барилгын ажлыг гэрээнд заасан хугацаанд дуусгаж, чанартай хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах асуудал үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилгын ажил гэрээнд заасан хугацаанд дуусаагүй, барилгын бүтцэд доголдол илэрсэн тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон алданги гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Барилгын суурь, өрлөг, дээвэр зэрэг ажлууд хийгдсэн тул үйл ажиллагаа зогсоосон нь зохисгүй, барилгын доголдол засах боломжтой тул гэрээг цуцлахгүй, үргэлжлүүлэх хэрэгтэй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн төлбөр буцаан авах хэсгийг хангаж, алдангийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь барилгын хамар хана, бетон шаланд хагарал, цуурсан доголдол илэрсэн, мөн хариуцагч мэргэжлийн байгууллага болох тул хөрсний инженер-геологийн дүгнэлтгүйгээр барилга барьсан нь захиалагчийн өмч хөрөнгийг доголдолгүй шилжүүлэх болон эд хөрөнгийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барилгын бүтцэд цаашид нэмэгдэх боломжтой доголдол илэрсэн, хөрсний геологичийн дүгнэлт байхгүй байгаа тул гэрээний ноцтой зөрчил үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 225, 226).
• Хариуцагч мэргэжлийн байгууллага болох тул барилга баригдах газрын хөрсний инженер-геологийн дүгнэлт гаргах, ажлын үр дүнд сөргөөр нөлөөлөх нөхцөл байдлыг захиалагчид мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй тул захиалагч гэрээг цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 350, 350.1).
• Гүйцэтгэгч нь барилгын ажлыг зориулалтын дагуу ашиглах боломжтой, доголдолгүй үр дүн шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсантай холбоотойгоор авсан хөлсийг буцаан олгох үүрэгтэй (Иргэний хууль 355.1).