Үйл явдал
Барилгын гүйцэтгэлийн чанар болон гэрээ цуцлалттай холбоотой хохирлыг барагдуулах маргаан. Захиалагч тал гүйцэтгэгч тал барилгын ажлыг стандарт нормын дагуу гүйцэтгээгүй, чанарын дутагдалтай ажил хийсэн тул гэрээгээ цуцалсан бөгөөд үүнээс үүссэн дахин засварлах материалын зардлыг гаргуулна гэж үзсэн байна. Харин гүйцэтгэгч тал ажлыг дуусгах шатанд байсан бөгөөд нэхэмжлэгч тал материал нийлүүлэлт хийхгүй байснаас болж ажил саатсан гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал чанарын дутагдалтай ажил хийсэн, заасан алдааг засаагүй тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд дахин засварлах материалын зардлыг барагдуулна гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Ажил дуусгах шатанд байсан, нэхэмжлэгч тал материал нийлүүлэлт хийхгүй байсан тул ажил саатсан, мөн нэхэмжлэгч тал хохирлоо нотлох мэргэжлийн дүгнэлт, баримт гаргаагүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас зарим хэсэг зардлыг гаргуулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь талууд уулзалтын тэмдэглэл болон албан бичгийн баримтаар дахин хийгдэх ажлын материалын зардлыг гүйцэтгэгч тал бүрэн төлөх, эсвэл гэрээний үлдэгдэл санхүүжилтээс хасахаар харилцан тохиролцсон баримттай байсан тул нэхэмжлэгчийн хохирлын барагдуулах үндэслэл хангаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд дахин хийгдэх ажлын материалын зардлыг гүйцэтгэгч тал бүрэн төлөх эсвэл санхүүжилтээс хасах талаар харилцан тохиролцсон баримттай байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай (Иргэний хууль 343.1, 355.1, 219.1, 227.1).
- Нэхэмжлэгч тал дахин засварлах материалын зардал болон чанарын дутагдлыг мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлтээр нотлоогүй байсан тул хохирлыг барагдуулах үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух