Үйл явдал
Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээний үүрэг гүйцэтгэх эрх, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах эрхтэй холбоотой маргаан. Санхүүгийн байгууллага нь зээлдэгчид зээл олгосон боловч төлбөрийн хугацаа дууссан хэдий ч төлбөр гүйцэтгэгээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ зөрчсөн тул зээлийн үүрэг болон хүүг гаргуулж, биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээг өөрийн хүсэл сонирхлоор бус, гуравдагч этгээдийн хүсэлтээр авсан тул өөрийгөө хариуцагч гэж үзэхгүй бөгөөд гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд эргэлзэж, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаагаа илэрхийлсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь барьцаалуулагч нь маргаан үүсэх эрх бүхий этгээд болох боловч барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, нэхэмжлэгчийн барьцааг шаардах эрхтэй эсэх талаар шүүх зохиогч тодруулах ажиллагаа явуулаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-ын дагуу хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барьцаалуулагч нь маргаан үүсэх эрх бүхий этгээд болох тул түүний эрх, ашиг сонирхол хөндөгдөх эсэхийг тодруулж, барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг тогтоох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Төлөөлөгч нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрхээсээ татгалзах бол хэрэйн оролцогчийн бичгээр мэдэгдэл гаргах ёстой тул төлөөлөгч өөрөө татгалзсан нь шүүхийн ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 36.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух