Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадах эрхтэй эсэх, барьцаалуулагчийг оролцуулах шаардлагатай эсэх тухай маргаан үүстэв. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагч компанитай зээлийн болон барьцааны гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч тал зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон түүний хүүг төлөөгүй тул гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон алдангийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн мөнгөн дүн, алданги болон нотариатын зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт гарын үсэг зураагүй тул алданги тооцох боломжгүй, мөн гэрээний хугацаа дуусаагүй тул гэрээг цуцалах эрхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэв, учир нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчийг оролцуулахгүйгээр барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадахыг шийдвэрлэсэн нь буруу юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт гарын үсэг зураагүй нь зээлийн гэрээний нөхцөлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр хэвээр байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нь гэрээний тал биш боловч түүний өмчлөх эрхтэй хөрөнгийг албадан худалдаадах тухай шийдвэр гаргахдаа түүнийг оролцуулах ёстой тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух