Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууцны өмчлөх эрх тогтоох болон албадан чөлөөлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг өөрийн хөрөнгөөр худалдан авсан тул хариуцагчийг орон сууцаас албадан чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан. Харин хариуцагч нь тухайн хөрөнгө бий болоход өөрийн санхүүгийн хөрөнгө оруулсан тул орон сууцын тодорхой хувийг өмчлөх эрхтэй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь орон сууцад хууль бус эзэмшиж байгаа тул албадан чөлөөлүүлэх, мөн гэрлэлт байгуулаагүй тул өмчлөх эрх зөвхөн нэхэмжлэгчид хадгалагдах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Орон сууцыг худалдан авахад эцгийнх нь бэлэглэсэн хөрөнгө оруулсан тул орон сууцын хэсэг хувийг өмчлөх эрхтэй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг орон сууцын 20 хувийг өмчлөх эрхтэй болохыг тогтоож, нэхэмжлэгчийн албадан чөлөөлүүлэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч нь орон сууцыг худалдан авахад санхүүгийн хөрөнгө оруулсан нь баримтаар тогтоогдсон тул эд хөрөнгө бий болоход оруулсан хувь хэмжээгээр нь хэсгээр өмчлөх дундын өмч үүссэн гэж үзлээ (Иргэний хууль 108, 119). Мөн хариуцагчийн эзэмшил нь өөрийн өмчлөх эрхтэй хэсгээр эзэмшиж байгаа тул түүнийг хууль бус эзэмшигч гэж үзэх үндэслэл байхгүй тул нэхэмжлэгчийн албадан чөлөөлүүлэх шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 106.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрлэлтийн баталгаагүй хамтын амьдралтай байсан хүмүүсийн хооронд үүссэн эд хөрөнгийн маргааныг гэр бүлийн хуулиар бус, өмчлөх эрхийн хуулиар зохицуулах ёстой (Иргэний хууль 12 дугаар бүлэг).
• Өмчлөх эрх бүрдэхэд тухайн эд хөрөнгө бий болоход оруулсан хувь хэмжээгээр нь хэсгээр өмчлөх дундын өмч үүснэ (Иргэний хууль 108, 119).
• Өмчлөгч нь хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхээ хэрэгжүүлэхийн тулд эзэмшигчийн эзэмшил нь хууль бус байх ёстой тул өөрийн өмчлөх эрхтэй хэсгээр эзэмшиж буй этгээдийг албадан чөлөөлүүлэх шаардлага хэрэгсэхгүй (Иргэний хууль 106.1).