Үйл явдал
Хүүхдийн асрамж тогтоолгох болон нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааны зөрчлийн маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч талууд хамт амьдарч байхдаа харилцаа муудаж, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг хутгаар гэмтээсэн үйл явдал гарсан тул нэхэмжлэгч хүүхдээ өөрийн асрамжид авах хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хүчирхийлэл гаргаж, хүүхдийг зохих ёсоор халамжлахгүй байгаа тул хүүхдийг өөрийн асрамжид авах шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Хүүхэд өөрийн асрамжид байгаа тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хүүхдийг хариуцагчийн асрамжид үлдээхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг үндэслэлгүйгээр хангаагүй, мөн хүүхдийг эцэг эхийн хэний асрамжид үлдээх тухай асуудлыг нэхэмжлэлийн хүрээнд бус, хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлгүйгээр шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн тул шийдвэр хүчингүй болгох үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэргийн оролцогчдын хүсэлтийг хангах, нотлох баримтыг бүрдүүлэх үүргээ биелүүлэх ёстой тул нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг үндэслэлгүйгээр хангахаас татгалзсан нь шүүх хуралдааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16, 25.1.3, 38.6).
- Хүүхдийг эцэг эхийн хэний асрамжид үлдээх асуудлыг зөвхөн нэхэмжлэлийн хүрээнд хянах ёстой тул хариуцагч тал сөрөг нэхэмжлэл гаргаагүй байхад хүүхдийг хариуцагчийн асрамжид үлдээхээр шийдвэрлэсэн нь хөндлөнгийн байх талуудын зарчмыг зөрчсөн гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 132.5).
- Шинжээч томилох явцад ижил мэргэжлийн шинжээчдийн баг бүрдүүлэх ёстой журмыг зөрчсөн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил болно (Шинжилгээний тухай хууль 30.1, 30.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух