Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан гэм буруу болон хохирол, түүний шалтгаант холбоог тогтоох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нарын эзэмшиж буй үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийн лифт хариуцагч байгууллагын зүгээс зориудаар зогсоосноор түрээсийн орлого алдсан, ашиглалтын зардал гарсан гэж үзэн эд хөрөнгийн хохирлыг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байгууллага ашиглалтын зардлыг төлөөгүйгээс шалтгаалан лифтийг зориудаар зогсоосон тул түрээсийн орлого алдсан, ашиглалтын зардал гарсан гэж үзэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Лифт зогсоох, засвар үйлчилгээ хийх нь тусгай зөвшөөрөл бүхий бусад байгууллагын хариуцлага бөгөөд лифт зогсоосон нь нэхэмжлэгчийн түрээсийн гэрээ цуцлагдахтэй шууд холбоотой болох нь тогтоогдоогүй тул хохирол хариуцахгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэл болон нэхэмжлэгчид учирсан хохирлын шалтгаант холбоо хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бусдын эд хөрөнгөд санаатай буюу болгоомжгүй үйлдэл/эс үйлдэхүйгээр гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй боловч хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэл болон хохирол хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул нөхөн төлөх үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 497.1, 497.2).
• Лифт зогсосон нь хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэл мөн эсэх, түүний улмаас түрээсийн орлого алдсан эсэх нь нотлох баримтаар эргэлзээгүй тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1).
• Нотлох баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үзэх, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх журмыг шүүх зөрчөөгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).