Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон түүнийг өөр төрлийн хөрөнгөөр тооцож дуусгасан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь чиргүүл худалдаж санал болгосон бөгөөд урьдчилгаа мөнгө авсан боловч үлдэгдэл төлбөр болон тохиролцсон алданги төлбөрийг өгөхгүй байгаа гэж үзэн нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Чиргүүлийн үлдэгдэл төлбөр болон сар бүр түрээсийн төлбөр эсвэл алданги хэлбэрээр мөнгө гаргуулж өгөх шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Үлдэгдэл мөнгөө өгөхгүй удаассан тул өмнө нь барьцаанд өгсөн автомашин болон хуучин чиргүүлийг нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгч, тооцоогоо бүрмөсөн дуусгасан гэж үзэн шаардлагыг үгүйсгэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх үлдэгдэл төлбөрийг олгож, алданги болон түрээсийн төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч автомашин болон чиргүүлийг нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгсөн гэх тайлбараа баримтаар нотлохгүй байсан тул худалдах-худалдан авах гэрээний төлбөрийг төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэв. Мөн хариуцагч шүүх хуралдаанд оролцоогүй нь шүүх хуралдааны товыг албан ёсоор мэдэгдсэн боловч хүндэтгэн үзэх шалтгаанаа баримтаар нотлоогүй тул шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй гэх гомдол үндэслэлгүй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зохигч нар өөрт ашигтай тайлбар, татгалзлаа баримтаар нотлох үүрэгтэй тул хариуцагч өмчлөх эрхтэй хөрөнгийг хүлээлгэн өгсөн гэж үзэх баримт байхгүй бол төлбөрийн үүрэг хэвээр байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Шүүх хуралдааны товыг шүүхийн мэдэгдэх хуудсаар албан ёсоор хүргүүлсэн бол зохигчийг оролцуулаагүй гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 77.1).
- Нэхэмжлэгч нь алданги нэхэмжилсэн боловч энэ талаар давж заалдах шатны шүүх нэмж дүгнэлт өгөхгүй байсан нь талуудын зарчмын хүрээнд зохион байгуулагдсан (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух