Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслийг хариуцагчид тохиролцсон үнээр худалдаж, өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн боловч үлдэгдэл төлбөрөө авч чадаагүй гэж үзэн нэхэмжилсэн. Харин хариуцагч нь тухайн тээврийн хэрэгслийг өөр этгээдтэй байгуулсан гэрээний дагуу ажлын хөлсний үлдэгдэл төлөх зорилгоор авсан бөгөөд нэхэмжлэгчтэй худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, төлбөр төлөхөөр тохиролцоогүй гэж эсэргүүцсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгслийн өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн тул худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрөө гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулж, үнийн дүн болон төлбөрийн хугацааг тохиролцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, үүрэг хүлээсэн бодит үйл баримт нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн нь хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
• Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага болон үйл баримтаа нотлох үүрэгтэй байсан ч нотлохгүй байгаа тул шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2).
• Шүүх хуралдааны дарааллын талаарх хүсэлт болон шүүгч татгалзах тухай гомдол нь шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон хууль ёсны журмын дагуу шийдвэрлэгдсэн тул үндэслэлгүй гэж дүгнэв.