Үйл явдал
Тээврийн хэрэгсэл худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх үүрэг. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид тээврийн хэрэгсэл хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч тал тохиролцсон үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул гэрээний үүрэг гүйцэтгүүлж, ойролцоогоор 18,5 сая төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгслийн үнийн хэсгийг тооцоолж, тохиролцсон үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул гэрээний үүрэг гүйцэтгэхийг шаардаж байна.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийн техникийн гэмтэл, заасны дагуу тооцоолол хийсэн тул үлдэгдэл төлбөр төлөхгүй байх үндэслэлтэй гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчид гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх үүргийг возлосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь талуудын харилцсан цахим зурвас нь тооцооны баримтыг нотлох нотлох баримт болж чадах бөгөөд хариуцагч тал үүнийг няцаах баримт гаргаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын харилцсан цахим зурвас нь хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, эргэлзээгүй нотлох баримт болж чадах тул түүнийг үнэлэх нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2, 40.2).
- Хариуцагч тал тээврийн хэрэгслийн эвдрэл, зардлын талаарх тайлбараа баримтаар нотлоогүй тул түүнийг няцаах үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Нэхэмжлэгч тал цахим зурвас дээр үлдэгдэл төлбөрийн дүнг тооцоод бичсэн байсан ч хариуцагч тал өөрийн зүгээс өөр тооцоолол гаргаж өгөөгүй байсан тул тухайн тооцоог хүлээн зөвшөөрсөнд тооцсон (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух