Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч тээврийн хэрэгслийг хариуцагчид 40 сая төгрөгөөр худалдахаар амаар тохиролцож, урьдчилгаа 20 сая төгрөгийг авч, өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн боловч үлдэгдэл 20 сая төгрөгийг авч чадаагүй гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгслийн өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн тул худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг танихгүй, тээврийн хэрэгслийг худалдан авах гэрээ байгуулж, төлбөр төлөхөөр тохиролцоо хийгээгүй, харин тухайн хэрэгслийг өөр этгээдийн өр төлбөрт тооцож авсан гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Нэхэмжлэгч хариуцагчтай тээврийн хэрэгсэл худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, үүрэг үүссэн бодит үйл баримт нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна. Нэхэмжлэгч хариуцагчаас төлбөр авч, үлдэгдэл төлөхөөр тохиролцсон гэх тайлбараа нотолж чадаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2-т заасны дагуу нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага, үндэслэлээ нотлох үүрэгтэй байсан ч нотлохгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу талууд үүрэг хүлээсэн болохыг нотлох баримт байх ёстой тул хэлцэл хийгдсэн бодит үйл баримт тогтоогдохгүй бол нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэх боломжгүй (Иргэний хууль 243.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага болон үйл баримтаа нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1, 25.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух