Үйл явдал
Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон мөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээсэн эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид ойролцоогоор 25 сая төгрөг зээлүүлсэн бөгөөд уг мөнгийг буцаан авна гэж үзэн нэхэмжлэв. Харин хариуцагч нь тухайн мөнгийг зээл биш, харин өөрт нь өгөх ёстой түрээсийн төлбөрийг зохицуулах зорилгоор шилжүүлсэн төлбөр гэж тайлбарласан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авсан тул зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд мөнгийг буцаан төлүүлнэ гэж үзэв.
- Хариуцагч: Мөнгийг зээлж аваагүй, харин өөрийн эзэмшлийн ковш түрээслүүлсний үлдэгдэл түрээсийн төлбөрийг зохицуулах зорилгоор нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн орон сууцыг шилжүүлж, зөрүү мөнгөөрөө төлбөр төлүүлсэн тул зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь зээлүүлэх зорилгоор мөнгөн хөрөнгө шилжүүлж, хариуцагч нь уг мөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээх нөхцөлийг талууд харилцан тохиролцсон гэх үйл баримт хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд зээлүүлэх зорилгоор мөнгөн хөрөнгө шилжүүлж, буцаан төлөх үүрэг хүлээх харилцан тохиролцоо тогтоогдоогүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 281, 282).
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан мөнгөн шилжүүлэг болон хариуцагчийн тайлбарласан түрээсийн төлбөрийг зохицуулах үйл явц нь зээлийн гэрээний шинж чанарыг бүрдүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух