Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг төлөөлөх мөнгөний үлдэгдлийг гаргуулж өгөх талаарх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай зээлийн гэрээ байгуулж, тодорхой хэмжээний мөнгө зээлдүүлсэн боловч үлдэгдэл мөнгийг нь төлөөгүй гэж үзэн нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь компанийн нягтлан бодогч нэхэмжлэгчид өөр төрлийн гүйлгээгээр мөнгө шилжүүлсэн тул түүнийг зээлийн төлбөр гэж тооцож, үлдэгдлийг хасах шаардлагатай гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу нийт төлөгдөх ёстой мөнгө болон хүүгээ хасаад, үлдэгдэл мөнгийг гаргуулж өгөхөөс татгалзсан тул нэхэмжлэлээ хандуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Компанийн нягтлан бодогч нэхэмжлэгчид өөрийн данс руу мөнгө шилжүүлсэн гүйлгээ нь зээлийн төлбөр тул үлдэгдлээс хасах ёстой, мөн энэ талаар гэрч асуух шаардлагатай гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал нь 4,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид төлсөн гэх үйл баримтаа нотлох баримтаар баталж чадаагүй, мөн хариуцагч нь гэрч асуух хүсэлтээ шүүх хуралдааны үед өөрөө татгалзсан тул шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь төлбөр төлсөн үйл баримтаа нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул зээлийн үүрэг төлөхөөс татгалзах үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Хариуцагч нь гэрч асуух хүсэлтээ өөрөө татгалзсан тул шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25).
- Зээлдэгч нь зээлүүлсэн мөнгө буюу мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 281.1, 282.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух