Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даатгалын нөхөн төлбөр олгох үүрэг болон даатгагчийн хариуцлаас чөлөөлөгдөх үндэслэл. Даатгуулагч компани нь гэнэтийн ослын даатгалд хамрагдаж байсан ажилтан нь ажил үүргээ гүйцэтгэж байхдад ослд өртөж нас барсан тул даатгагчаас гэрээний дагуу нөхөн төлбөр шаардсан байна. Хариуцагч тал нь ослын шалтгаан нь даатгуулагч компанийн хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын менежментийн алдаатай холбоотой тул даатгагч нөхөн төлбөр олгох үүргээс чөлөөлөгдөнө гэж үзэн маргаан үүсгэжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Даатгалын тохиолдол бий болсон, ажилтан нас барсан тул гэрээний дагуу даатгагч компани нөхөн төлбөр олгох ёстой байна гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Даатгуулагч компани хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын дүрэм, журмыг зөрчсөн тул даатгалын нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй байна гэж үзэн эсэргүүцэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж, даатгагч компани нөхөн төлбөр олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь хэргийн оролцогчдыг гэрчээр оролцуулах хүсэлтийг шүүх хэрэгжүүлээгүй, мөн хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын асуудлыг тодруулах ажиллагаа явуулж, хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогдоогүй тул мэтгэлцэх үндсэн дээр хэрэг хянан шийдвэрлэх зарчим зөрчсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэргийн оролцогчийг гэрчээр оролцуулах хүсэлтийг шүүх хэрэгжүүлээгүй, мөн хөдөлмөрийн аюулгүй байдлын талаарх асуудлыг тодруулах ажиллагаа явуулаагүй тул хэргийг бүрэн тогтоогдоогүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.1).
• Шүүхэд урьдаас хөтөлбөргүй үнэн гэж тогтоогдсон ямар ч нотлох баримт байж болохгүй тул гэрч нарын мэдүүлгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Хэргийн оролцогчдын мэтгэлцээнд суурилсан тогтоогдсон баримт дутуу байгаа тул хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1, 168.1.7).