Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээ цуцлах, чанарын доголдолтой холбоотой төлбөрийн маргаан. Гүйцэтгэгч тал барилгын түр хашаа хийж өгсөн бөгөөд захиалагч тал үлдэгдэл төлбөр болон хууль зүйн туслалцааны төлбөр нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал хашаа нь чанарын шаардлага хангахгүй, муу материалаар хийгдсэн тул урьдчилгаа төлбөр болон засаж янзлуулах зардлыг буцаан авах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хашааг бүрэн хийж, хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон өмгөөлөгчийн хөлсийг гаргуулна гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Хашаа нь тохиролцсон хэмжээний зузаантай төмөр биш, нимгэн материалаар хийгдсэн, чанарын доголдолтой тул урьдчилгаа төлбөр болон засаж янзлуулах зардлыг буцаан авах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг чанарын доголдолтой холбоотой хохирлыг тооцох болон хууль хэрэглээний алдааг засаж, нэхэмжлэлийн үлдэгдэл төлбөрийн хэмжээг өөрчилсөн. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр зарим хашаа ашиглах боломжгүй доголдолтой байсан тул тэдгээрийн үнийг ажлын хөлсөөс хасаж тооцох ёстой, мөн хариуцагч нь ажил хүлээн авсан тул доголдолтой хэсэгт нь гэрээнээс татгалзах эрхгүй боловч хохирлыг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн буюу гүйцэтгэсэн ажилд доголдол байсан тохиолдолд захиалагч нь тухайн доголдолтой холбоотой хохирлыг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
• Ажил хүлээн авсан боловч доголдлыг ашиглалтын явцад илрүүлсэн тохиолдолд гэрээнээс бүхэлд нь татгалзах үндэслэлгүй, учир нь ажил хүлээн авсны дараа ашиглаж эхэлсэн нь ажлыг хүлээн авсанд тооцогдоно (Иргэний хууль 225.4.1).
• Гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн чанарт доголдол байсан тул үр дүнгийн чанарын алдааг тооцон төлбөрийн дүнг хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 219.1).