Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даатгалын гэрээний үүрэг биелүүлж, нөхөн төлбөр олгох тухай маргаан. Даатгуулагч тээврийн хэрэгслээр жолоодож яваад зам тээврийн осол гаргасан бөгөөд эрүүл мэндийн тусламж авах шаардлагатай байсан гэж үзэн ослын газрыг орхиж, даатгагчид мэдэгдэхгүй явсан тул даатгалын компани нөхөн төлбөр олгохоос татгалзсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ослын улмаас эрүүл мэндийн хүндрэлтэй байсан тул ослын газрыг орхисон нь хүндэтгэн үзэх шалтгаантай, иймд даатгалын компани нөхөн төлбөр олгох ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Даатгуулагч ослын талаар цагдаагийн байгууллагад мэдэгдэх, ослын газрыг хамгаалах, даатгагчид мэдэгдэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ослын газрыг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүй орхисон тул нөхөн төлбөр олгохгүй байх ёстой гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх даатгуулагчийн нэхэмжлэлийг харгалзан үзэж, даатгалын компаниас нөхөн төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх тээврийн хэрэгслийн даатгалын нөхөн төлбөр олгох тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь даатгуулагч ослын талаар цагдаагийн байгууллагад мэдэгдэх, ослын газрыг хамгаалах, даатгагчид гэрээнд заасан хугацаанд мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй тул даатгагч нөхөн төлбөр олгохоос татгалзах үндэслэл бүрдсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даатгуулагч ослын талаар цагдаагийн байгууллагад мэдэгдэх, ослын газрыг хамгаалах үүргээ биелүүлээгүй тул замын хөдөлгөөний дүрмийн 3.5.г, 12.3-т заасан зөрчил тогтоогдсон байна.
• Даатгуулагч ослын газрыг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр орхиж явсан, мөн даатгалын тохиолдлыг гэрээнд заасан хугацаанд мэдэгдээгүй тул даатгагч нөхөн төлбөр олгохоос татгалзах үндэслэл үүссэн (Даатгалын тухай хууль 8.5.2, Даатгалын гэрээ 4.21).
• Ослын дараа эмнэлэгт үзүүлсэн баримт нь тухайн нөхцөл байдлыг шалгаж тогтоох эрх бүхий этгээд биш тул ослын шалтгаан, жолоочийн хувийн байдлыг тодорхойлох боломжгүй болсон нь даатгагчийн үүрэг биелүүлэхэд нөлөөлсөн байна.