Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөр хоцорсон тул алданги болон бусад төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Зээлдэгч тал зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг гэрээний хугацаанаас өмнө төлж дуусгасан боловч зээл олгогч тал төлөлтийн хуваарьт зарим хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн алданги нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн төлөлтийн хуудас болон тооцооллоос үзэхэд зарим саруудад төлбөр хоцорсон тул гэрээнд заасан алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг хугацаандаас нь өмнө бүрэн төлж дуусгасан, мөн төлбөр хоцорсон бол цар тахлын үеийн давагдашгүй хүчин зүйлээс шалтгаалсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг шийдлийн хувьд хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч тал алдангийн тооцооллын үндэслэл болох санхүүгийн баримтыг бусад баримтаар нотлох үүрэг нь өөрөө хариуцаж буй зээл олгох мэргэжлийн оролцогчийн хувьд биелүүлэгдээгүй тул алдангийн хэмжээ, үндэслэл нь нотлогдохгүй гэж үзсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Мөн нотариатын зардал төлсөн бодит баримт нотлогдоогүй тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж дүгнэв (Иргэний хууль 219.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь шаардаж буй алдангийн хэмжээ, үндэслэлээ бусад баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нэг талын зөвхөн тооцооллын хуудас нь нотлох баримт болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Нотариатын зардал зэрэг бусад нэмэлт зардлыг нэхэмжлэхдээ тухайн зардлыг төлсөн бодит баримтыг нотлох ёстой (Иргэний хууль 219.1).
- Үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болсон тул үндэслэлгүй болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух