Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон фидуцийн гэрээний дагуу эд хөрөнгө өмчлөлд шилжүүлэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн мөнгө авсан боловч үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул зээлдүүлэгч тал зээл болон хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний дагуу төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй тул зээл болон хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Зээлийг өөр этгээдийн хүсэлтээр өөрийн нэр дээр авсан бөгөөд жинхэнэ хариуцагч нь өөр хүн тул өөрөө хариуцахгүй, мөн фидуцийн гэрээний дагуу эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх тухай заалт нь шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журам тогтоосон гэж маргаж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн ханган, хариуцагчийг мөнгөн дүнг төлөхийг шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт найруулгын өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч тал барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгүүлэх тухай шаардлагаасаа татгалзсан тул уг хэргийг хэрэгсэхгүй болгох тухай заалтыг шийдвэрт нэмж тусгав. Учир нь нэхэмжлэгч нь фидуцийн гэрээний дагуу тээврийн хэрэгслээр үүрэг гүйцэтгүүлэх тухай шаардлагаасаа өөрөө татгалзсан тул уг шаардлага нь хэрэгсэх боломжгүй болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь фидуцийн гэрээний дагуу эд хөрөнгө өмчлөлд шилжүүлэх тухай шаардлагаасаа татгалзсан тул тухайн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).
• Хариуцагчийг солих хүсэлт гаргаагүй байхад нэхэмжлэгч нь хариуцагчаар тодорхой этгээдийг заасан тул нэхэмжлэх эрхгүй этгээдийг солих шаардлагагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 28.1).
• Фидуцийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх тухай шаардлага гаргасан боловч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад эд хөрөнгийн эзэмшигч тодорхойгүй, гэрээ хэрэгжих боломжгүй гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэгч өөрөө татгалзсан тул энэ нь шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журам тогтоосон хэрэг биш юм (Иргэний хууль 235, 235.4).