Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээт алданги нэхэмжлэх, мөн гэрээнд заагаагүй нэмэлт материал (асфальт бетон) нийлүүлсний төлбөрийг гаргуулах тухай маргаан үүссэн. Гүйцэтгэгч тал гэрээний дагуу ажлыг дуусгаж, акт үйлдсэн тул төлбөрөө нэхэмжилсэн бол захиалагч тал гэрээг төлөөлөх эрхгүй этгээд байгуулсан, гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлсэн, мөн аман тохиролцоог баримтаар нотлоогүй гэх үндэслэлээр маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, акт үйлдсэн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон хугацаа хэтрүүлсэн тул тооцох ёстой алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээг төлөөлөх эрхгүй этгээд байгуулсан, ажлыг гуравдагч этгээдээр гүйцэтгүүлсэн, гэрээнд заагаагүй асфальт бетон авсан төлбөрийг нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хагас хэмжээгээр хүлээн авч, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авсан тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн төлбөрийн хэсгийг шийдвэрлэхдээ урьдчилгаа төлбөрийг тооцож хасасан нь зөв, мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээндээ татгалзаагүй байсан тул туслан гүйцэтгэгч рүү шилжүүлсэн төлбөрийг буцаан гаргуулах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 205.1), мөн асфальт бетоны төлбөрийг нэхэмжлэх аман тохиролцоо нь баримтаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд байгуулсан хэлцэл нь хууль ёсны эрх бүхий этгээдүүдийн зүгээс байгуулсан, гэрээний нөхцөл нь хууль эрх зүйн зохицуулалттай нийцэж байгаа тул хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 40.1, 186.1, 189.1).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд нэхэмжлэх буюу аман тохиролцоог баримтаар нотлох үүрэг нь эрх зүйн харилцаанд оролцогч талын хүлээх үүрэг тул нотлох баримтгүй нэхэмжлэл нь хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2, 25.2.2, 38.1).
• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээндээ татгалзаагүй, гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэлийг хүлээн авсан тул туслан гүйцэтгэгч рүү шилжүүлсэн төлбөрийг буцаан гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 205.1).