Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний хугацаа сунгагдах эсэх болон гэрээг цуцлах тушаалын үндэслэл зохих эсэх тухай маргаан. Ажилтан нь төслийн зохицуулагчаар ажиллаж байсан бөгөөд хөлсөөр ажиллах гэрээний хугацаа дууссан тул түүнийг ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан нь гэрээний нөхцөл болон төслийн үнэлгээний дагуу гэрээг сунгагдах ёстой байсан нөхцөлийг хангаагүй гэж үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хөлсөөр ажиллах гэрээний үнэлгээ хангалттай байсан тул гэрээг сунгагдах ёстой байсан тул ажлаас чөлөөлөх тушаалыг хүчингүй болгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Хөлсөөр ажиллах гэрээний хугацаа дуусгавар болсон тул тушаал гаргасан нь үндэслэлтэй, гэрээг сунгагдах шаардлагагүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, гэрээг сунгаж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн тул хариуцагчийн гомдлыг хангаж, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тооцооллыг засаж шийдвэрлэв. Учир нь нэхэмжлэгчийн хөлсөөр ажиллах гэрээний хугацаа, өмнөх гэрээний нөхцөлөөр сунгагдсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдсон тул гэрээг сунгагдах ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Төслийн зохицуулагчийн хөлсөөр ажиллах гэрээний хугацаа дууссан ч төслийн үнэлгээ болон өмнөх гэрээний нөхцөлөөр сунгагдах үндэслэл байгаа тул гэрээг дуусгавар болгосон нь үндэслэлгүй, гэрээг сунгагдах ёстой гэж дүгнэв (Иргэний хууль 366.1).
- Гэрээг үндэслэлгүйгээр цуцалсан үеийн цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг хохирол гэж үзэн нөхөн төлүүлэх нь зөв байна (Иргэний хууль 227.1, 227.3).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага нь хөөн хэлэлцэх хугацаанд хамаарч байгаа тул гомдол гаргах хугацаа хэтэрээгүй гэж үзэв (Иргэний хууль 75.2.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух