Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул урьдчилгаа төлбөр болон хохирлыг гаргуулах маргаан. Захиалагч тал кран угсрах ажил гүйцэтгүүлэх гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн боловч гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлаа хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул өөр ажилтан ажиллуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээт ажлыг гүйцэтгэж чадаагүй тул урьдчилгаа төлбөр болон краны цагаар ажиллуулсан төлбөрийг хохирол хэлэлцэн гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Төлөөлөх эрхгүй этгээд гэрээ байгуулсан тул эрх зүйн харилцаа үүсээгүй, мөн урьдчилгаа төлбөр нь байгууллагын данс руу биш хувь хүний данс руу орсон тул хариуцлага хүлээхгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан учир нь хариуцагч тал өөрийгөө төлөөлүүлэхээр ойлголт өгсөн тул төлөөлөгчийн бүрэн эрхгүй байсныг ашиглаж болохгүй бөгөөд (Иргэний хууль 65.1) гэрээт ажлыг гүйцэтгээгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан олгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 355.1) гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал өөрийгөө төлөөлүүлэхээр ойлголт өгсөн тул төлөөлөгчийн бүрэн эрхгүй байсныг ашиглаж болохгүй (Иргэний хууль 65.1).
- Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлыг тохиролцсон хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул захиалагч тал гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 355.1).
- Кран угсрах гэрээ нь зөвхөн угсрах, буулгах үйл ажиллагааг зохицуулсан тул краныг цагаар, өдрөөр ажиллуулсан төлбөрийг гэрээний хохирол гэж тооцох боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух