Тогтоол №26034

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: А ХХК нь Л ХХК-ийг түрээсийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйн улмаас учирсан 58,692,925 төгрөгийн хохирлыг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хүлээн авч, хариуцагчаас 3,468,925 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан түрээсийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр байсан боловч хариуцагч нь түрээсийн зүйл болох краныг шилжүүлж өгөөгүй нь Иргэний хуулийн 204, 227 дугаар зүйлд заасны дагуу гэрээнээс татгалзсантай холбогдон учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах үр дагавар үүсгэсэн. Нэхэмжлэгчийн төлсөн 9,800,000 төгрөгийн түрээсийн төлбөр болон 11,868,925 төгрөгийн краны суурь бэлтгэх, 2,800,000 төгрөгийн цутгасан краны суурь эвдэж зайлуулах зардал зэрэг нийт 24,468,925 төгрөгийн хохирлыг хариуцагчийн төлсөн 21,000,000 төгрөгийг хасаад 3,468,925 төгрөгийг гаргуулахаар тогтоосон. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн сул зогсолтын олговор, өөр кран түрээсэлсэн болон түүний суурийн зардал зэрэг нь хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлгүй гэж үзсэн. Анхан шатны шүүхээс Иргэний хуулийн 225 дугаар зүйлийн 225.1 дэх хэсгийг буруу хэрэглэсэн, харин 227 дугаар зүйлийн 227.1 дэх хэсэгт заасан хохирлыг шаардах эрхийг баримтлах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.